Dizia há dias um freguês da Tasca que a malta já andava a ressacar o cheiro da relva. E agora parece-me que já o sinto no ar. Está mesmo ali ao virar de sexta-feira. Ainda por cima, logo no dia seguinte começa a competição a sério. E eu não consigo - mea culpa, mea maxima culpa - ficar indiferente a um Calimeros vs Lampiões. Sendo o primeiro jogo a contar para alguma coisa que não seja ATacéNossaPorkeNósékInventámojisto, acho inclusivamente que me verei obrigado a ver a bola. Assim como um junkie a partir a careta com álcool na falta de pó.
Parecendo que não, isto é uma treta do caraças. Estou embrenhado num dilema de difícil solução que ameaça roubar-me alguma paz de espírito e mesmo o sono. O que não são boas noticias para quem tiver que dormir comigo. You were warned!
O problema coloca-se maijomenos assim: Quem é que eu quero que ganhe? Sim, sim, perderem os dois é que era, Senhor Alvarim. Mas uma vez que isso não é possível, vá-se lá perceber porquê, é suposto eu querer que um deles ganhe. É um defeito, uma deformação vá, que me leva a fazer o mesmo até nos jogos de dois contra dois e balizas de chinelos na praia. Torço sempre por alguém. Ás vezes muda durante o jogo. É patológico, eu sei.
Por norma, e nos últimos muitos anos, não teria nenhuma dúvida: Era esperar que os Lamps fossem enrabados violentamente com um ananás panado em gravilha. Mas agora temos o Jergo Juses do lado Calimero e eu embirro com o gajo. Só estou bem quando o homem está de joelhos a ser abusado por uma tribo de pigmeus megadotados.
Por outro lado, há sempre esta tendência transversal de ser porusmaisfracos. Depois de terem andado a banhos pelas Américas, parece que não há Lampião que se aguente das canetas. Para além de que levaram na boca de tudo o que era equipa da Amerindía, incluindo uma que parece que até o Eusébio ainda lá joga - o Diabo seja como o Vitor Pereira - ou então fui eu que percebi mal. Isto é uma grande porra, porque me levanta questões de principio em torcer contra o 5LB, comme d'habitude.
Para cúmulo, os Calimeros andam cheios de gás. Parecem o Senhor Monteiro da Silva depois de aviar sozinho uma dose de tripas para dois. Santificados pela presença do supra-sumo mestre catedrático da tática e da culinária e da estratégia geopolítica, estão que ninguém os cala. Ás vezes até parece que os oiço a cantar NinguémpárohCalimerolé. É claro que isso me irrita solenemente e me faz ter ganas de os ver a serem terraplanados pela nave do Independence Day ou assim. Só que dar voz a esta raiva, implicaria implicitamente (olha,olha, ca lindo pleonasmo, hein xôr Lima?!) puxar pelos burmelhos, o que me provoca brotoeja. Aliás, já tenho os pés cheios de borbulhas só de pensar nisso.
Neste momento, inclino-me a torcer pelos bifes bêbados que compraram bilhete a pensar que iam para o Aquashow. Majé uma alternativa assim pró fraquinho. Se tiverem ideias, a gerência agradece...
...
Por falar em dilema, pensei seriamente em publicar - o que quer dizer que está escrito - um post intitulado "Vamos à bola, Silva?". O título pode parecer um pedaço narcisista, mas já que estou incluído no Rancho Folclórico "Gordos, Feios, Porcos, Convencidos e Maus" e não sou gordo, a mãezinha sempre me disse que era lindo e sou asseadinho, só me resta ser Convencido e Mau. Pois seja.
Arrumada a parte do Convencido, pus-me a pensar se isto não sou eu a ser um bocadinho para a banda do foda-se. Quer dizer, pus-me a ser Mau.
Na verdade, não fica mal enfiar umas nos cravos e outras nas ferraduras, sobretudo se isso for uma atitude genuína. I mean, se se acha mesmo que qualquer de duas posições aparentemente antagónicas estão erradas, então deve-se dizê-lo. Ou então, se se crê que só os opinantes é que pensam estar em posições antagónicas, quando no fim do dia defendem o mesmo ponto de vista, ainda que por trilhos diferentes. Aí é bom alertá-los. Mas isso é ser equilibrado e até, o Conselho de Redação d'A Bolha não permita, imparcial. E vá que eu não sou. Até porque ficava o nome do Rancho comprido que não lembra: "Gordos, Feios, Porcos, Convencidos, Maus, Equilibrados e Imparciais". Ufa, que canseira.
Vai daí, fica a posta guardada - como se alguém quisesse saber disso! - para outras núpcias. Isto é, para quando não estiver irritado com o chamado Delito de Opinião. E agora estou! Oh topem:
- Malta, sou heterossexual!
- Foda-se, que preconceituoso do caraças. Porra, homofóbico, é o que tu és. Agora discriminas é?
- Hein?! Eu não, eu só disse que eu sou...
- Shhh, cala-te, antiquado!
A opinião afinal não é assim tão livre? Porque recarga de água é que um tipo tem que ser assado só por dizer que não gosta assim? Porque acontece:
- Malta, gosto de bifes!
- Agarrem-no, agarrem-no, não deixem fugir o assassino. Insensível, animal killer! Agora toda a gente tem que comer o que tu queres é?
- Hein?! Não, claro que não, eu só disse que eu gosto de...
- Shhh, cala-te, primitivo!
No fundo, são muitas vezes, que não sempre! - EU NÃO DISSE SEMPRE! (registaram bem??) - os que se sentem oprimidos nas suas opiniões que tendem a desoprimir-se rotulando ojoutros. Isso não está bem, não é bonito e não leva a lado nenhum. Aliás, sejamos então Maus, é estúpido:
- Malta, eu gosto dos jogadores do FCP, acho o Lopetegui um belo treinador e acredito que o Presidente e a Direção nos conduzem por estradas floridas!
- Parolo, ingénuo, conformista, burro que dói! Sou menos portista que tu porquê? Diz lá, anda, porquê?
- Hein?! Claro que não és. Nem eu disse que eras, só disse que eu cá...
- Shhh, cala-te, seguidista!
- Shhh, cala-te e traz-muma sande de torresmos, sim? E pode ser uma Opinião também. DelitRo! - E ri-se, sacana do gajo.
...
O Lápis publicou no seu Do Porto com Amor a segunda parte de uma determinada posta. Aconselha-se a leitura das duas partes, sem qualquer conjetura ao número de comentários que cada uma provocou (à hora em que se encerra esta posta). Que por acaso me deixa um sabor de: Shhh, cala-te, estás a oprimir-me! Uh? Argh, conjeturei! Bolas! :)