Ecos de Tondela

Estou cheio de vontade de publicar um texto intitulado "Na montanha russa com o adepto". Para que se perceba que o malfadado carrossel não tem uma via única, de lá para cá. Pelo contrário, é um aparelho de diversão com múltiplos sentidos. Como se fosse um papa-reformas, conduzido por um geronte com glaucoma e cincapontozero de taxa de alcoolemia. 

Mas hoje não. Preciso de dizer duas ou três coisinhas a sério - ou quase, vá - antes que me dê uma embolia na veia saliente da testa.

Ou seja, isto não vai ter interesse nenhum. Mais vale rodopiarem já para os sítios onde a malta sabe da poda e faz quadros e desfia a História e "É Porto" e conhece os jogadores todos, incluindo aquele moço muito jeitoso que é extremo da seleção do Nepal. O Dalai, acho eu.

...

NES não seria a minha escolha para treinador do FCP. Já leram e ouviram isto em todo o lado. Aparentemente, NES não seria a escolha de ninguém. Com duas honrosas excepções: O Presidente do FCP e um moço que me deve um jantar. Lá por isso, não fiz de repetir isto o meu passatempo favorito. 

Pedir que se substitua o treinador à quinta jornada não é uma precipitação, é um acabado disparate. Para além de ser um crime lesa-FCP, a coberto de uma intenção que, acredito, pode parecer a melhor. De igual modo, bradar que o Presidente está morto e já vai tarde e que a solução é correr com ele em setembro - e não em abril, com eleições! - não se pode considerar exatamente um belo serviço na defesa do Clube. Está já ao nível da estupidez crónica, digamos.  

Não porque qualquer daquelas atitudes seja interdita ou, no limite, reprovável. Por quem sois - eu cá sou pelos Dragões, incluindo os da Daenerys - podeis desancar tudo e todos com afinco. O que não cola é que isso seja produtivo, do ponto de vista desportivo; ou honesto, do ponto de vista diretivo. O primeiro deriva da escolha do segundo que ocorre por eleição direta. Quer dizer que fostes vós, mais eu, que escolhestes NES. De alguma forma.

...

Por outro lado, ser apologético é igualmente contraproducente. O Copenhaga é uma bela equipa, composta por muito razoáveis jogadores, de tal forma que é campeão da Dinamarca? Não! São fraquinhos. O Tondela é uma equipa aguerrida, cheia de vontade, que dificulta muito a vida aos seus adversários mais poderosos? Não! São ainda mais fracos que o Copenhaga.

( Uma pequeníssima derivação, para assinalar a assinalável mudança de filosofia do Tondela de Petit: Do futebol positivo de olhos nos olhos, às linhas baixas e à canela até ao pescoço, vão quatro meros passinhos. Da primeira à quinta jornada. ) 

O que dizer então dos dois últimos jogos do FCP? Que não jogámos um peido! Aliás, uma bufa que fosse. O que é péssimo. Até porque vínhamos mostrando sinais, e não mais do que isso, bem interessantes. 

Posto isto, somos o pior FCP dos últimos oitocentos anos? Não! Longe disso. Desapareceu todo o potencial que, em coro, se andava já a apregoar? Não! Está lá, claramente. Estamos a aprender com os erros? Não sei! Tem a palavra o senhor Espirito Santo.

...

Só há dois motivos plausíveis para ainda estarem a ler isto:

a) Têm o blogue aberto por baixo de um site com estupendas mamas e chegou o vosso chefe. Lá tiveram que fechar a outra janela à pressa e fingir que estavam a perder tempo de trabalho a ler blogues. Está explicado o atraso do relatório e não há motivo claro para processo disciplinar. Menos mal, ainda dão duas de treta sobre a jornada.

b) Têm alguma curiosidade - mórbida? - em saber o que tem a dizer um Tasqueiro acerca do futebol.

Ainda que perceba melhor a primeira, não vou decepcionar os da segunda. Olá pai, tá tudo bem, obrigado. E aí por casa? Ainda bem. Sim, claro que dou. Beijinhos para as pessoas por aí também. Temos que combinar um dia destes ... isso, isso...

...

Percebo que o FCP possa jogar em 4-4-2 muitas vezes durante a época, nomeadamente em Portugal. No entanto, creio que não deve ser o 4-4-2 jesuíta ou vitoriano, com um avançado fixo e outro móvel. Para ser isso, vamos precisar de um ou dois anos para afinar o sistema. Sendo alternativo, não merece o investimento.

A matriz do FCP é em 4-3-3. E não há nenhum motivo para a deitar fora. Villas Boas ganhou tudo partindo deste sistema; Mourinho conquistou o Mundo com esta raiz. Sim, eu sei que o Porto do Zé jogou muitas vezes com 4 médios. Aliás, ganhou duas finais Europeias assim. Mas a maior percentagem de jogos, jogou-os em 4-3-3. E o seu 4-4-2 nunca se fez de um carro de assalto plantado na área e outro tipo a gravitar à volta dele. A identidade é a posse, a circulação, o domínio, a mobilidade.

O FCP 2016/17 pode formar uma grande equipa. Já sei que isso era a seguir ao Guimarães e ao Roma; e antes do Tondela e do Copenhaga. Percebem como é estúpido mudar assim em quinze dias?

O que NES tem que perceber, tão rapidamente quanto possível, é que para aplicar o seu futebol de esticões a esta matriz, não precisa de a descaracterizar. Claro que podemos contra-atacar e sair em ataque rápido e vertical. Mas isso vai acontecer-nos poucas vezes, em comparação com a quantidade de tempo que teremos que mandar no jogo e procurar espaço entre 22 pernas adversárias.

Como eu vejo, é essencial ao FCP não prescindir do talento. Aliás, é a chave. NES pode optar por Danilo, por uma questão de caparro e até de ajuda à defesa nas bolas aéreas. Desde que saiba que tem em Ruben uma melhor alternativa para os momentos em que, pura e simplesmente, não haverá o que defender. Mas o mais importante, está à frente destes.

Em 4-3-3, o FCP tem que jogar com Oliver e Otávio no meio. É demasiada arte? Demasiado risco? Não creio. Desde logo porque são dois jogadores com melhor reação à perda da bola que André André e Herrera, por exemplo. Depois porque, bem trabalhados, não serão piores recuperadores que Deco. Os espaços que poderão abrir nos Tondelas da vida, e não são poucos, viram-se nos últimos 10 minutos do jogo de ontem. E apenas com Oliver em campo. 

Neste sistema, as soluções para as alas são múltiplas. Com Brahimi e Corona podemos ter um carrossel deslumbrante, com trocas posicionais entre os médios e os extremos. Claro que pode ser um carrossel que nos deixe tontos e acabemos espetados contra um poste. Cabe ao treinador fazê-lo funcionar. O que não se pode é dizer que não existe matéria prima: Ainda sobram Jota, para verticalizar a ala; e Varela, para...fazer lá o que Varela faz e, de vez em quando, sacar um golo ou uma assistência.

Em determinados jogos e em muitos momentos da época, vai ser necessário acrescentar algum músculo ao meio-campo. Ou se opta por substituir um dos criativos, ou se acrescenta um médio. O ideal seria um Herrera em dia bom, mas é um bicho cada vez mais raro. Estará extinto? André André traz caráter, lucidez e boa posse, a maior parte das vezes. Mas fica a léguas dos dois minions, pelo que só será válido se deixar de se limitar a correr ao lado do adversário que tem a bola. E começar a tirar-lha...

Já se quisermos partir para o tal 4-4-2 de ataque, estaremos melhor servidos com um duplo A: André e Adrián. Porque se encaixam melhor na matriz Portista. Tratam melhor a bola, são moveis, têm talento. Fomos mais perigosos em Tondela no quarto de hora em que jogaram estes dois, do que no resto do tempo, com Depoitre. 

O Belga será útil, não tenho dúvidas, e tem as suas qualidades. Mas não para começar o jogo. Sobretudo quando já se percebeu que funciona como uma tentação irresistível ao jogo direto, vulgo bola para o pinheiro. Que nos fica mal, fazemos pior e resulta uma bela merda!

O último grande ponta de lança estático que vi foi Mário Jardel. Depoitre não é Jardel. E o futebol também não é o mesmo. É por isso que defendo que o Laurent poderá ser uma boa segunda escolha, mas não a primeira opção. Aliás, não foi para isso que foi contratado.

Pelo contrário, palmas para quem se lembrou de resgatar Adrián Lopez. E a pergunta que me ficou desde agosto: Se vamos usar dois avançados, porque é que o Kinder não cabeu?

- Não é cabeu, anormal! É coube.

- Uma bela coube me saíste tu, seu ganda molho de brócolos!

...

Uma nota final para André Silva e Iker Casillas, aos quais devemos o empate de ontem.

André falhou clamorosamente no lance em que não assistiu Adrián. A única forma de minimizar esse erro, seria ter feito golo. O erro permaneceria, mas o seu efeito seria inócuo. Alegar que André é jovem, que tem que crescer, que não é o que pintam e o peso da responsabilidade e a boca do corpo da tia ao lombo, não pega.

André Silva é o jogador de maior potencial a jogar em Portugal. E é já um dos melhores, senão o melhor, avançados do Campeonato. Quero lá saber se tem 20 anos ou a idade do Renato Sanches. É bom, joga, ponto final. E quando falha, aponta-se, como a todos os outros. 

Portanto, não compro a tese segundo a qual estamos mal servidos no ataque, porque o miúdo não chega e não se aguenta e o caraças. Ter um ponta de lança melhor do que André Silva, em havendo, está ao alcance apenas dos tubarões. Guardá-lo para quando estiver maduro é das coisas mais bestas que poderíamos fazer. E não estamos a fazê-lo. Até ver.

Iker salvou um ponto em Tondela. O que não é mais do que aquilo para que lá está. Se era para sair mal a cruzamentos e deixar entrar cada remate à baliza, deixava-se lá ficar o Wozniak até hoje. 

Isto dito, não é menos verdade que Casillas tem sido apontado como um dos pontos fracos da equipa. Mormente pelos seus próprios adeptos, sempre prontos a queimar um dos seus e a esquecer qualquer ponto mais positivo. Como não tenho essa má opinião de Iker Casillas, muito pelo contrário, vou tentar manter uma contabilidade de pontos para o mais titulado guarda-redes do Mundo.

Não se podendo dizer - certo? - que tenha sido culpado pela derrota no Campo Grande, para já a conta é: 

+ 1 ponto   

...

De óculos escuros, apesar de ser de noite, e de corta vento apertado até às beiças, no meio da multidão dos Arcos:

- Ora, caro senhor Simão de Betsaida, apesar do ajuntamento, isto até é divertido. Diga-me, quem será aquele moço alto, com ar de ter menos jeito para jogar a bola que os restantes?

- Deixe-me ver, caro Senhor...errr...errr... - O outro socorre-o:

- Trate-me por Silva, pela ironia. - E ri-se com gosto.

- Seja. Diz aqui que se chama Roderick, Senhor. - Leva uma cotovelada. - Silva! Senhor Silva, pois claro.

- Broderick? Aquele catraio que embirra com répteis gigantes? Pfff, marrãozito, não podia jogar nada.

- Não, Senhor. Silva, digo. Não é esse Rod... - Interrompe-o enquanto se levanta na bancada:

- Olha, olha, lá vai ele. Vai-se a ver, desceu-lhe o Mateus! Vai Brodecoiso, vai. - De braços no ar. - Gooooolooooo. - Rebenta numa gargalhada.

- Humm, oh Silva, isto não terá metido alguma batota Celestial pelo meio, não? - A cofiar as barbas.

- Silva é o teu padrinho torto. - Dá-lhe um calduço. - Olha lá o respeitinho. É bonito e eu gosto. Tájóbir oh labrego? - Aos gritos para o terreno de jogo. - Aprende que o único Jesus que pode tudo é o meu ma'novo! Incha!

As pessoas divertem-se na bancada com os dois tolinhos. Oh well...

...

Soundtrack to sanctity: What if ?